甄某某等4人起诉胡某要求免除其法定代表人资格并交还公司证照

甄某某、杨某某、杨某兰、赵某某、李某某为重庆市菜园坝豆制品厂员工，胡某为该厂法定代表人。以上员工起诉胡某要求免除其法定代表人资格并交还公司证照。经过律师努力，法院依法裁定驳回原告起诉。

代理词

尊敬的审判长：

甄某某、杨某某、杨某兰、赵某某、李某某诉胡某公司证照返还纠纷一案，重庆合纵事务所依法接受胡某的委托，指派安宁律师担任其诉讼代理人。结合庭审和调查，现发表如下代理意见：

一、甄某某等72人已与重庆市菜园坝豆制品厂解除劳动关系，亦已达法定退休年龄，其不是重庆市菜园坝豆制品厂职工，也不是职工大会合法主体，其投票不具有法律效力，也不应当作为本案原告起诉。

重庆市菜园坝豆制品厂为集体所有制企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条规定：集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（一）制定、修改集体企业章程；（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；（三）审议厂长（经理）提交的各项议案，决定企业经营管理的重大问题；（四）审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项；（五）审议并决定企业的职工奖惩办法和其他重要规章制度；（六）法律、法规和企业章程规定的其他职权。在本案答辩期内被告已提交有重庆市菜园坝豆制品厂与甄某某等72人解除劳动关系的系列证据，且甄某某等72人已达法定退休年龄，其不是重庆市菜园坝豆制品厂职工，也就不是职工大会合法投票主体，非法主体投票产生的一切决议均不具有法律效力，并且，本案提起诉讼的原告主体不适格。

二、企业法人的人事任免由企业内部决定，系企业内部事务，重庆市商业委员会组织并出具的情况说明系越权行为、违法行政行为，违法行政行为不产生行政、民事法律效力。企业法定代表人变更、证照制作均系工商行政部们所职权，对于第一项诉讼请求原告应当求助于工商行政部门，并不是法院受理范围，法院应当判决驳回。

三、胡某不是重庆市菜园坝豆制品厂长（经理）、副厂长（副经理），不属于职工大会罢免职务范围。

根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十八条规定：集体企业的职工（代表）大会在国家法律、法规的规定范围内行使下列职权：（二）按照国家规定选举、罢免、聘用、解聘厂长（经理）、副厂长（副经理）；可以明确，职工大会是集体所有制企业的权力机关，有权罢免厂长（经理）、副厂长（副经理）。职工大会罢免、解聘的职务范围仅限定于厂长（经理）、副厂长（副经理）两个职务。法定代表人和企业管理人员、厂长（经理）、副厂长（副经理）没有必然联系这是基本法律常识，被告人胡某既非重庆市菜园坝豆制品厂长（经理）、副厂长（副经理），甚至连企业管理人员都不是，不得作为职工大会罢免、解聘的对象。

四、本案案由为公司证照返还纠纷，原告第二项诉讼请求与本案无关，法院应当驳回。

公司证照返还纠纷为原告第一项诉讼请求，为给付之诉；原告第二项诉讼请求为确认之诉，与本案案由无关，法院应当判决驳回，原告若要主张自身合法权益，应另行提起诉讼。

五、本案原告无证据证明，被告有侵占、隐匿、转移第一项诉讼请求所诉公司证照的行为。

本案原告没有提交一份证据证明被告有侵占、隐匿、转移第一项诉讼请求所诉公司证照的行为，且实际上，被告也并未有妨害行为，本案举证责任在原告，若原告不能提供证据证明，应承担举证不能之法律后果。

以上代理意见，肯定法庭予以采纳。

                                       重庆合纵律师事务所

                                        安宁 律师

                                  二0一五年十一月十日