肖xx死刑复核审律师辩护词

最高人民法院刑事审判第三庭：

　　肖xx死刑复核案合议庭：

　　重庆合纵律师事务所接受被告人肖xx母亲的委托，指派张宰宇、金贵仁律师担任肖xx被控贩卖、运输毒品案死刑复核审的律师。经过查阅案卷和庭审笔录、会见被告人肖xx，我们认为：本案判决对被告人肖xx量刑明显不当，请求贵院依法不核准肖xx死刑立即执行。

　　具体事实和理由如下：

　　一、对被告人肖xx判处死刑立即执行未作到量刑均衡。

　　审判机关在适用相同刑事法律的背景下，对性质相同、情节相类似的犯罪案件，应作相当的刑罚裁量，对同等犯罪科处同等刑罚，对类似的事件作出相同的裁判,以保持刑罚稳定和罪刑相适应的状态，如果多名被告人在整个犯罪中的作用相当、综合情节均相似，那就应当适用大致相同的宣告刑，不能有失偏颇。

　　而本案中，比较犯意提起、具体行为分工、购买毒品的出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，肖xx在共同犯罪过程中与覃x宏的作用、地位相当，从被告人肖xx的出资比例明显小于本案第二被告人覃x宏的角度，甚至还小于覃x宏的作用和地位。虽然一审判决和二审判决多次提到在共同犯罪中系肖xx指使、安排，但这仅仅是第二被告人覃x宏和与其有利害关系的女友汪x霄的主观供述，除此之外公诉机关并没有提供其他客观证据予以佐证。

　　故本案第一被告肖xx与第二被告覃x宏在贩卖、运输毒品犯罪过程中罪责相对分散、责任大小难以区分，因此，在此情况下，判处覃x宏死刑缓期二年执行，却将一作用、地位并无明显大于第二被告，甚至购毒出资额明显还小于第二被告的肖xx判处死刑立即执行，显然是适用法律不当，量刑明显过重，本案未能达到量刑均衡。

　　需要说明的是依据 2008年12月8日 法(2008)324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(大连会议纪要) 第七条“毒品案件的立功问题 ”之规定，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。本案中，被告人覃x宏交代了与同案犯肖xx的联系方式，又按要求与肖xx联络，但肖xx并未答应与覃x宏见面，是侦查人员自行通过对肖xx的手机号码进行技术侦查，确定肖xx的行踪后才将其抓获。就是说，本案中对于肖xx的抓获，覃x宏并无立功表现，不能以此作为对覃x宏科以刑罚轻于肖xx的理由。

　　二、依据法(2000)42号《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要(南宁会议纪要)之规定，不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　虽然1997《刑法》规定了毒品的数量不以纯度折算。但南宁会议纪要明文规定：但对于查获的毒品有证据证明大量掺假，经鉴定查明毒品含量极少，确有大量掺假成分的，在处刑时应酌情考虑。特别是掺假之后毒品的数量才达到判处死刑的标准的，对被告人可不判处死刑立即执行。

　　本案中，《重庆市公安局毒品检测中心检验报告》结论为甲基苯丙胺含量15.8%，依据法发(1994)30号《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定>的若干问题的解释 》第19条“海洛因的含量在25%以上的，可视为《决定》和本解释所指的海洛因。含量不够25%的，应当折合成含量为25%的海洛因计算数量”之规定，本案涉案毒品1340克，按纯度计算毒品数量实为846.88克，属于大量掺假，属于掺假之后毒品的数量才达到重庆实际掌握的1000克的死刑数量标准，故按照南宁会议规定，不应当对被告人肖xx核准判处死刑立即执行。

　　三、依据2008年12月8日法(2008)324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(大连会议纪要) 之规定，不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　大连会议纪要“二、毒品犯罪的死刑适用问题”明文规定：毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，具有下列情形之一的，可以不判处被告人死刑立即执行：(1)具有自首、立功等法定从宽处罚情节的;(2)已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑数量标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的;(3)经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的;(4)因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的;(5)以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的;(6)毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的;(7)共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的;(8)家庭成员共同实施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判处死刑立即执行，其他被告人罪行相对较轻的;(9)其他不是必须判处死刑立即执行的。

　　本案中，如前所述，涉案毒品的数量掺假后才达到重庆实际掌握的1000克的死刑数量标准，且肖xx和覃x宏的作用相当或者责任大小难以区分;故按照大连会议纪要，被告人肖xx符合上述第3、7项，不应当核准判处死刑立即执行。

　　四、依据法发〔2010〕36号《人民法院量刑指导意见(试行)》规定，不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　《人民法院量刑指导意见(试行)》第四条第15项明文规定：有下列情节之一的，可以减少基准刑的30%以下：(1)受雇运输毒品的;(2)毒品含量明显偏低的;(3)存在数量引诱情形的。

　　本案中，《重庆市公安局毒品检测中心检验报告》结论为甲基苯丙胺含量15.8%，明显低于国际通行标准的25%，符合上述第(2)“毒品含量明显偏低的”之条件，故不应当核准被告人肖xx死刑立即执行。

　　五、法发〔2010〕60号《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　法发〔2010〕60号《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条明文规定：检举揭发的线索经查确有犯罪发生，或者确定了犯罪嫌疑人，可能构成重大立功，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的，对可能判处死刑的被告人一般要留有余地，对其他被告人原则上应酌情从轻处罚。

　　被告人肖xx在关押期间，检举了他人犯罪，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案，依据法发〔2010〕60号规定，对被告人肖xx要留有余地，不应核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　六、被告人肖xx不具有加重处罚的情形，故不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　一审、二审判决对被告人肖xx量刑适用死刑时，未综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、主观恶性、人身危险性等各种因素，未做到区别对待。被告人肖xx虽有犯罪前科(盗窃罪)，但前罪不是暴力犯罪，肖xx也不是毒品犯罪集团首要分子、不是毒品再犯、职业毒犯，且涉案毒品被全部查获，未流入社会造成实际危害。羁押期间肖xx还积极检举他人犯罪，说明肖xx有悔改表现，故被告人肖xx之罪行和罪责依法还未达到非杀不可的地步，不应当核准判处被告人肖xx死刑立即执行。

　　综上所述，辩护人认为被告人肖xx贩卖运输麻古的数量相对较少、甲基苯丙胺的含量较低，一审、二审对被告人肖xx判处死刑立即执行未能作到量刑均衡、量刑明显过重，为贯彻“少杀慎杀”政策，根据《刑事诉讼法》和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》，辩护人恳请贵院依法不核准判处肖xx死刑立即执行。

请合议庭高度重视辩护人的上述意见，审查采纳，严格把好死刑复核关。

辩护人：张宰宇、金贵仁    重庆合纵事务所律师

　　二0一三年十月十六日